KI-Stimmen vor Gericht: Landgericht Berlin setzt klare Grenzen für Soundalikes

In der Regel nein. Entscheidend ist nicht der Name, sondern die Wiedererkennbarkeit. Sobald ein relevanter Teil des Publikums die Stimme einer bestimmten Person zuordnet, wird deren Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt. Das LG Berlin II stellt ausdrücklich darauf ab, dass Zuschauer in Kommentaren die echte Person erkannten. Name weglassen hilft daher meist nicht.

Die Kennzeichnung als KI-Stimme ist unter der EU-KI-Verordnung ab dem 02.08.2026 Pflicht, löst aber das Persönlichkeitsproblem nicht. Wenn die Stimme klar einer realen Person zugeordnet werden kann und keine Einwilligung vorliegt, bleibt die Nutzung in der Regel unzulässig – auch mit transparentem Hinweis. Kennzeichnung ist Compliance-Basis, keine Freikarte.

Die Gerichte berechnen Schadensersatz häufig über eine fiktive Lizenz: Was hätte die Nutzung gekostet, wenn man sie ordnungsgemäß gebucht hätte? Im Berliner Urteil ging es um 2.000 € je Video, insgesamt 4.000 €. Bei sehr prominenten Stimmen, großen Kampagnen oder wiederholter Nutzung können die Beträge deutlich höher ausfallen.

Nein. Satire und Meinungsfreiheit sind wichtig, aber sie rechtfertigen nicht automatisch jede Nutzung einer prominenten Stimme. Nach LG Berlin II kommt es darauf an, ob die Stimme für die inhaltliche Auseinandersetzung wirklich erforderlich ist – oder nur als „Reichweiten-Booster" dient. Kommerzielle oder werbliche Nutzung wird besonders streng gesehen.

Solange KI-Stimmen ausschließlich intern getestet werden, nicht veröffentlicht werden und eine saubere datenschutzrechtliche Grundlage (z. B. Einwilligung oder anonymisierte Daten) vorliegt, ist das Risiko geringer. Sobald Inhalte nach außen gehen oder aus Tests „schnell eine Kampagne" wird, greifen die vollen Maßstäbe des Persönlichkeitsrechts und der DSGVO. Die Grenze zwischen intern und extern sollte klar definiert sein.

Verträge helfen, aber lösen nicht alles. Ein Sprecher kann Nutzungsrechte an seiner Stimme einräumen, etwa für bestimmte Medien, Zeiträume oder KI-Trainingszwecke. Diese Rechte müssen aber klar, transparent und fair vereinbart sein. Vollständige „Total-Buy-Outs" ohne klare Grenzen sind riskant und können ggf. als überraschend oder unangemessen bewertet werden. Saubere Vertragsgestaltung ist entscheidend.

Nicht alles, aber vieles wird transparenter werden müssen. Wer KI für Bilder, Videos oder Stimmen nutzt, sollte ab 02.08.2026 systematisch kennzeichnen, welche Inhalte KI-generiert oder -manipuliert sind. Das betrifft Prozesse, Templates, Tools und Schulungen. Sinnvoll ist, diese Vorgaben mit bestehenden Datenschutz- und Medienrechtsprozessen zu verzahnen, statt eine zusätzliche Parallelwelt zu schaffen.

In der Praxis haften regelmäßig sowohl die Agentur als auch das Unternehmen. Die Agentur oder Produktionsfirma ist in der Regel „Täterin", weil sie die Inhalte konkret erstellt. Das Unternehmen haftet häufig mit, weil es die Veröffentlichung veranlasst und von ihr profitiert. Vertragliche Freistellungsklauseln können die Haftung intern verlagern, ändern aber nichts daran, dass sich die betroffene Person aussuchen kann, wen sie in Anspruch nimmt.

Im Fokus steht eine Gesamtschau von Indizien: Hörvergleiche zwischen Originalaufnahmen und KI-Stimme, ggf. unterstützt durch ein sachverständiges phonetisches Gutachten, sind zentral. Hinzu kommen Dokumente aus dem Projekt (Briefings, E-Mails, Prompts wie „klingt wie XY"), Kommentare von Nutzerinnen und Nutzern („Das ist doch Stimme XY!") und technische Logs der verwendeten Tools. Je konsequenter Sie Projekte dokumentieren, desto besser sind Sie im Streitfall aufgestellt.

In vielen Fällen ja. Maßgeblich ist, ob sich die Inhalte erkennbar auch an ein deutsches Publikum richten (Sprache, Zielmarkt, Werbeausrichtung) und ob die Persönlichkeitsrechtsverletzung in Deutschland eintritt. Dann können deutsche Gerichte zuständig sein und deutsches Recht anwenden, selbst wenn Produktion und Hosting im Ausland stattfinden. Reine Auslandskampagnen ohne ersichtlichen Deutschlandbezug sind anders zu bewerten, sollten aber im Einzelfall geprüft werden.

Zunächst sollten Sie eine Bestandsaufnahme machen: Welche Inhalte, auf welchen Kanälen, mit welcher Reichweite? Bei erkennbarer Nähe zu realen Personen ist es oft sinnvoll, die Inhalte vorübergehend offline zu nehmen, bis eine rechtliche Bewertung erfolgt ist. Im Ergebnis kommen Depublizierung, Nachlizenzierung, Neu-Schnitt mit anderer Stimme oder – ab 02.08.2026 – zumindest klare Kennzeichnung infrage. Wichtig ist, Entscheidungen zu dokumentieren und künftige Produktionen anzupassen.

Medienhaftpflicht- oder Vermögensschaden-Haftpflichtversicherungen können Persönlichkeitsrechtsverletzungen grundsätzlich erfassen, oft aber mit Einschränkungen und Ausschlüssen (etwa bei Vorsatz oder bekannten Risiken). Es lohnt sich, bestehende Policen konkret auf KI- und Persönlichkeitsrechtsrisiken prüfen zu lassen. Versicherungen ersetzen zudem nicht die eigene Compliance: Wer sehenden Auges Soundalikes einsetzt, kann sich im Schadenfall nicht darauf verlassen, dass der Versicherer widerspruchslos leistet.

Wesentlich ist, Ruhe zu bewahren und Fristen im Blick zu behalten. Unterschreiben Sie keine Unterlassungserklärung und geben Sie keine Stellungnahme ab, bevor der Fall geprüft wurde. Sichern Sie sämtliche relevanten Inhalte und Kommunikationsverläufe (Briefings, Mails, Verträge), informieren Sie ggf. Ihren Versicherer und ziehen Sie spezialisierte rechtliche Beratung hinzu. Oft lässt sich über eine modifizierte Unterlassungserklärung und angepasste Inhalte eine wirtschaftlich sinnvolle Lösung finden.

Zunächst sollten Sie Beweise sichern: Aufzeichnungen, Screenshots, Links, Kommentare und Angaben zur Reichweite. Anschließend kommen außergerichtliche Abmahnungen mit Unterlassungs- und Lizenzforderungen in Betracht sowie – bei schwerwiegenden Fällen – gerichtliche Schritte. Parallel kann eine Beschwerde bei der Datenschutzaufsichtsbehörde sinnvoll sein, wenn Stimmprofile ohne Rechtsgrundlage verarbeitet wurden. Wichtig ist, zügig zu reagieren, da Inhalte sich schnell verbreiten und die Verhandlungsposition mit der Zeit schwächer werden kann.