KI-Training mit fremden Fotos: Was das OLG Hamburg jetzt erlaubt – und wo die Grenzen liegen

Kurz gesagt: Es ist eine automatisierte Analyse digitaler Inhalte, um Informationen oder Muster herauszuziehen. Das kann sogar schon für einzelne Werke gelten, wenn eine automatisierte Auswertung erfolgt. Wichtig ist, dass dabei keine Inhalte einfach dauerhaft archiviert, sondern wirklich analysiert werden.

Unter bestimmten Bedingungen ja. Das Gericht hält den automatisierten Abgleich von Bild und Beschreibung zur Erstellung eines Datensatzes für zulässig – vorausgesetzt, Inhalte waren rechtmäßig zugänglich und Opt-outs wurden beachtet. Für weitere Schritte im KI-Prozess (Training, Veröffentlichung von Inhalten) können jedoch zusätzliche Regelungen gelten.

Nicht automatisch. Rechtmäßig zugänglich heißt, dass Inhalte regulär und legal abrufbar sind – nicht etwa hinter Login-Schranken, Paywalls oder auf offensichtlich illegalen Seiten. Nur weil etwas offen sichtbar ist, bedeutet das nicht zwingend, dass Sie es bedenkenlos verwenden dürfen. Prüfen Sie deshalb sorgfältig, woher Ihre Daten stammen und dokumentieren Sie das eindeutig.

Vermutlich nicht. Das OLG verlangt ausdrücklich, dass ein solcher Hinweis technisch und automatisch erkennbar sein muss. Ein einfacher Text auf einer Website reicht ohne technische Einbindung nicht aus, um rechtliche Wirkung zu entfalten.

„Maschinenlesbar" bedeutet praktisch, dass ein automatisiertes Programm die Anweisung nicht nur auslesen, sondern eindeutig interpretieren und befolgen kann – etwa über die robots.txt oder spezielle Meta-Tags im HTML-Code.

Rechtlich am sichersten sind standardisierte Methoden, die von KI-Systemen eindeutig erkannt und umgesetzt werden können, etwa die robots.txt-Datei oder spezielle Meta-Tags (wie „NoAI"). Ein reiner Text-Hinweis genügt meist nicht. Nutzen Sie möglichst etablierte technische Standards, damit Ihre Opt-outs auch tatsächlich Wirkung entfalten.

Sie sind verpflichtet, Opt-outs aktiv zu prüfen. Wer sich auf § 44b UrhG stützt, muss sicherstellen, dass maschinenlesbare Vorbehalte technisch zuverlässig erkannt und beachtet werden.

Der Unterschied ist wesentlich: Beim Erstellen eines Datensatzes geht es zunächst um das Sammeln und Prüfen von Inhalten. Beim KI-Training verarbeitet ein Modell diese Daten, um daraus zu lernen. Das OLG hat bisher nur über die Datensatz-Erstellung entschieden; ob das eigentliche KI-Training auch immer erlaubt ist, bleibt weiterhin offen.

Ja, definitiv. Wer nur Links und Metadaten speichert, reduziert die Gefahr, ein illegales „Parallelarchiv" geschützter Werke zu erstellen. Genau das hat das Gericht im LAION-Fall positiv bewertet. Unternehmen sollten daher möglichst keine Originalinhalte dauerhaft speichern, um ihre rechtliche Position klar zu verbessern.

Nur solange, wie es tatsächlich nötig ist. Das Gesetz verlangt, dass Sie Inhalte löschen, sobald deren Nutzung abgeschlossen ist. In der Praxis heißt das: Schaffen Sie klare Regeln und dokumentieren Sie, wann und wie Inhalte gelöscht werden. So vermeiden Sie spätere rechtliche Probleme.

Wasserzeichen oder Vorschaubilder signalisieren, dass es sich um geschützte Inhalte handelt. Auch wenn diese Bilder öffentlich sichtbar sind, darf man sie nicht automatisch für KI-Zwecke frei verwenden. Prüfen und dokumentieren Sie daher besonders sorgfältig, ob eine Nutzung wirklich zulässig ist, und beachten Sie technische Opt-outs der Rechteinhaber.

Eher nicht, es sei denn, Sie sind offiziell als Forschungseinrichtung anerkannt, verfolgen keine kommerziellen Zwecke und erfüllen klar definierte rechtliche Anforderungen. Eine bloße Kooperation mit Forschungseinrichtungen reicht dafür meist nicht aus.

Nicht automatisch. Prüfen Sie genau, wie Datensätze erstellt wurden, ob Opt-outs berücksichtigt wurden und ob nur rechtmäßig zugängliche Inhalte enthalten sind. Dokumentieren Sie dies gut und sichern Sie sich vertraglich ab.

Ja, indirekt betrifft es auch Sie. Zwar trainieren Sie nicht selbst, aber wenn Ihr Anbieter Inhalte unrechtmäßig verarbeitet, entstehen Risiken – etwa Abmahnungen oder Imageschäden –, die am Ende Ihr Unternehmen treffen. Lassen Sie sich daher immer schriftlich zusichern, dass Ihr KI-Dienstleister rechtmäßig arbeitet und alle Regeln zum Umgang mit fremden Daten einhält.

Hier ist besondere Vorsicht geboten. Auch öffentlich sichtbare Social-Media-Posts sind nicht automatisch zur freien Verwendung gedacht. Oft verbieten Plattform-Regeln oder Nutzungsbedingungen eine automatische Auswertung, und zudem halten oft Dritte (z.B. Fotografen oder Designer) Urheberrechte daran. Eine Nutzung ohne klare rechtliche Grundlage ist riskant – sichern Sie sich lieber explizit ab.

Am wichtigsten sind Nachweise, dass Sie Inhalte rechtmäßig genutzt und Opt-outs beachtet haben. Dazu gehören Logs von Datenquellen, Opt-out-Prüfungen (robots.txt oder Meta-Tags), eindeutige Zeitstempel sowie Löschprotokolle. Nur mit dieser Dokumentation können Sie im Streitfall überzeugend belegen, dass Ihr Unternehmen verantwortungsvoll gehandelt hat.

Das größte Risiko ist falsche Sicherheit. Da das Urteil noch revisionsfähig ist und sich auf spezielle technische Gegebenheiten bezieht, sollten Sie Ihre Prozesse so aufstellen, dass sie einer strengeren zukünftigen Rechtsprechung standhalten können.